域名抢注事件COM域名_抢注互联网域名是一种良性行为

域名抢注事件多集中于COM域名

域名与商标无法建立一一对应关系

域名权不应该因商标权而被忽视

CN域名注册增长速度居全球首位

近期微软企业就数百个被盗用网址提交了多项法律程序；同时“归家玉兔”、“广州地下交通系统”、“中央广播电视总台第一频道”以及“拉芳”等网址也遭到恶意注册。网址盗用行为是否构成违法？面对商标标识与网址权利的冲突应当怎样解决？本刊最近邀请了互联网知名律师于国富,北京市律师协会的胡钢,外交学院的薛虹,中国互联网络信息中心的刘志江助理,中国社会科学院知识产权中心的唐广良,他们围绕一些问题展开了讨论。

抢先注册不等于恶意注册

主持人：目前CN域名注册情况如何？

于国富

刘志江表示，国家正积极鼓励并普及CN域名的登记和应用，现阶段CN域名的登记总数已接近120万，在亚洲地区数量最多，其增长速率也全球领先。伴随着CN域名的迅猛进步，相关产业也得到促进，虚拟服务器等业务随之兴盛。数据显示，今年前六个月拥有专属域名的站点增加了9万，相较之下，去年后半年仅增长了2万。可以说，以CN域名为龙头带动了互联网基础设施的良性发展。

于国富强调，有两种情况需要区分清楚：率先登记和不良登记。率先登记的完整说法是“抢先注册”，而不是“抢占注册”，它是指对于有价值的域名，比别人先一步登记下来的动作。这种行为是正当的，也是合法的。

胡钢说，抢注现象的发生，是因为域名属于难以补充的稀缺资源，优质域名如同黄金地段房产，抢先注册就能抢占先机，先登记就能获得使用权。放眼全球，“先到先得”是普遍遵循的原则。因此从抢注行为本身分析，既不违反法规，也符合国际通行做法。于国富指出，之所以现在受到指责，是因为存在“恶意登记”的情况，这类行为扰乱了正常秩序。恶意注册指的是对他人权益造成侵害的登记活动。比如，抢注著名公司的网址，然后向该公司索要高额费用，这种情况就是恶意注册的典型表现。

胡钢

胡钢表示，判断注册行为是否属于恶意，牵涉到注册者与投诉者的权益问题，情形较为错综，必须由仲裁机构或者法院作出裁定。根据当前媒体报道的域名抢注案例，大多发生在由美国负责的COM域名领域，诸如“总理.com”之类的案例，这些争议都需要美国的相关机构来处理。

增加审查将使注册低效

主持人：目前CN域名的注册管理情况怎样？

刘志江认为，近些年CN域名的迅速兴起，得益于当前便捷的登记流程，也契合了网络世界的演进节奏。积极普及并应用CN域名，一方面能够增强我国网络空间的主体地位，保障国内网络领域的安全稳定；另一方面有助于维护国内企业的商业标识，促进其持续进步。

主持人：有人建议，为了预防域名权利争议，可以由管理机构先审核再登记来预防，这种做法是否可以实施？

薛虹

薛虹说，按照国际通行的做法，注册域名时通常遵循“谁先申请就归谁”的规则，这主要是因为域名管理机构本质上只是技术层面的负责方，让他们承担知识产权的核实工作显然不切实际。如果增设域名审核步骤，注册过程无疑会变得和商标申请一样繁琐，这种低效率跟互联网飞速发展的节奏完全脱节。倘若域名登记要耗费数年光阴，如同商标注册那般漫长，全球互联网又怎能实现如此迅猛的进步？由此可见，在域名监管层面，采用“先提交申请再进行审核”的机制，对于我国域名系统的完善、帮助公司增强域名认知以及推动网络发展等各个领域，都具备显著的积极作用。

唐广良提出，让注册与管理机构承担保护知识产权的职责并不可行。因为域名注册与管理机构缺乏保护知识产权的法律授权。同时，这些机构本质上是服务于网络发展与运行的技术单位，并不具备执行知识产权保护工作的条件。另外，在自身运营过程中，必须维护他人知识产权，域名登记组织对他人知识产权没有保护第三人的责任。

平衡商标权与域名权

主持人：大家都很清楚，在商标权跟域名权方面，国内外都存在不少纠纷。

唐广良

胡钢说，域名争议之所以引起广泛关注，是因为这种争议形式对某些媒体从业者而言还很陌生，因此被过度放大了。根据统计，近些年，法院审理的域名争议案件数量一直保持稳定。于国富指出，域名和商标之间不可能实现一一对应，因为商标本身相似的可能性很大。各类商品之间，商标常有相同现象，比如“长城牌”，从大型汽车到小型墨水，均有注册商标，且分别由不同机构持有，归属不同主体。倘若长城汽车提出异议，就必须撤销长城墨水注册的域名，这显然损害了长城墨水的权益。可以预见，倘若此类冲突蔓延至企业名称权与商号权领域，控制风险将更加困难。所以，针对有人主张运用既有商标权利来判定域名权利归属的问题，我明确反对。胡钢指出：从法律角度而言，域名权利也是一项关键权利，不应被商标权利所轻视。现行商标法规主要维护的是能够区分商品或服务的文字标记、图形符号或其混合形式，并不保障商标持有人对其标志上普遍使用

刘志江

对特定文字的专有使用权，例如商标持有人声称对其商标中的通用词汇拥有专有权利，不允许其他人用这些通用词汇来登记网络地址，这种情况属于权利的过度行使，是不恰当的。对于国家政府机构名称、奥运会等具有公共利益性质的用语，在网址登记管理过程中，应当实行预先预留制度，以此来有效维护公共利益。个人或企业等民事权利归属者，要积极维护自身权益对应的网络地址，一旦出现争议，能够请求仲裁组织介入处理。商标登记者与网址拥有者之间的利益纠葛，根本性质上属于民事争议，按照法规应由网址仲裁单位以及司法裁判机关作出裁决。域名注册过程涉及全球范围，民事权益冲突难以避免，任何公开的域名都可能遭遇此类问题，预防重点在于企业自身提高认识，不能依赖政策保障。我国企业需尽早完成注册保护，才能有效减少冲突产生。