域名无线注册网址查询_域名注册服务代理是否需获行政许可

林某春等三人与该公司签订合同，委托该公司代理注册通用网站和无线网站域名。后三人认为，该公司的虚假宣传导致他们误认为通用网站和无线网站是域名，于是向上海市金山区市场监督管理局投诉。因认为市监察局不予立案的决定违法，遂向法院提起诉讼，请求撤销相关答复。近日，上海市金山区人民法院一审驳回原告林某春等三人的诉讼请求。据悉，本案是全国首例涉及域名注册代理行为的行政案件。

2012年，林某春、郑某某、林某宇与上海视途网络技术有限公司签订了两份域名合同，三人缴纳注册费后，收到了中国网络公司出具并经中国互联网络确认的域名合同。信息中心。网站地址为“百事可乐公司”、“中国食品罐头机械商城”、“中国食品罐头机械网”等一般网站，无线网站注册证书，通过新王公司、纳王公司注册的域名为“中国食品罐头机械网“.com”、“中国食品罐头机械商城.com”等国际域名注册证书。

随后，三人认为视途公司的虚假宣传导致他们误认为通用网站、无线网站是域名，违反了广告法的规定。而且，视途公司向原告出售域名，但该公司并未取得域名注册服务许可证。 ，是超出范围的操作。 2015年7月5日，三人向上海市金山区市场监督管理局邮寄投诉，要求查处。 7月6日，金山区市监察局对投诉进行登记，经调查核实。 7月24日，市监察局下发《行政处理通知书》，认为世途公司在公司网站上没有进行虚假宣传，也没有证据证明其超范围经营，决定不予立案。案件。

林某春等三人不服，向金山法院提起诉讼，请求撤销上述《行政处理通知书》。

市监察局辩称，原告投诉材料中提供的宣传材料并非世途公司的宣传材料，且世途公司网站无法打开，故无证据认定该公司进行虚假宣传；同时，法律仅规定从事域名注册服务需要取得许可，而对于代理人从事域名注册服务是否也应当取得许可没有规定。视途公司的代理行为不构成范围外经营。因此，答复并无不当，请求依法驳回原告的诉讼请求。

法院经审理认为，原告在投诉信及投诉材料中反映，视途公司发送的宣传材料是来自中国网的广告，广告内容不影响视图公司行为是否构成虚假宣传的认定。 。同时，被告在侦查过程中查看了世途公司网站。由于网站无法登录，无法核实该公司是否存在其他虚假宣传或欺诈行为。被告已履行尽职调查义务，如实告知当事人调查情况，并无不当。

视途公司收集了原告的注册信息和费用，并提供了由持牌注册商注册的合法有效的域名注册证书。注册信息的审核和注册证书的颁发由域名注册服务机构完成，域名注册服务机构从事域名注册服务的交易工作，属于代理行为。相关规定并没有规定代理从事域名注册服务是否应当取得许可。因此，视途公司涉案域名注册服务代理行为不需要行政许可。作为网络服务组织，其相关域名注册代理行为不构成超范围经营。因此，原告的诉状和被告的查证均不能证明世图公司存在虚假宣传和超范围经营行为。被告告知拒绝立案并无不当，并驳回原告林某春等三人的诉讼请求。 （陈峰、徐永琪）

■法官陈述■

审理此案的法官崔胜东认为，本案中，视兔公司收集了原告的域名注册信息和费用，然后由有资质的域名注册服务机构出具了合法有效的域名注册证书。于是，世图公司就从事域名注册业务。服务中的事务性工作。同时，法律、行政法规并没有规定域名注册服务机构是否需要取得许可证。因此，作为一家经营范围包括计算机网络技术开发、咨询、服务的公司，其涉案域名注册服务代理行为不需要行政许可，不构成被投诉人所投诉的超范围经营行为。原告。