站长域名查询工具_永新研究丨突破注册已满两年“.cn”域名的可仲裁性的方法及证据探讨

域名仲裁是目前解决域名争议的主要手段。对于在先权利人而言，通过仲裁转让域名可以达到多重目的，例如打击域名抢注者、降低费用等。中国的 ccTLD“.cn”和“.中国”是许多在先权利人关注和监控的域名，但根据中国互联网络信息中心 （CNNIC） ccTLD 争议解决第 2 条，一旦此类域名的注册期限届满两年，域名争议解决机构将不接受该申请， 即争议域名的注册期限在两年以内，是针对“.cn”和“.中国”提起仲裁的必要条件。然而，在实践中，由于种种原因，在先权利人对争议域名提起仲裁时，往往超过最早注册的两年期限，最终不得不因这一规定而放弃对在先域名的在先权利主张。

在最近的仲裁裁决中（包括作者代理的.cn域名域名仲裁），香港国际仲裁中心（HKIAC）的多位专家根据申请人的事实和理由，超越了两年的期限，从而裁定转让域名，在先权利人的合法权益得到了保护。本文主要梳理和总结了此类情况以及仲裁中出现的理由和证据。

01

案件管辖权的专家理由

1. 案例 1

在香港国际仲裁中心对DCN-案的判决中，专家们认为，将CN域名转让给他人的行为是域名注册行为;在这种情况下，如果域名重新注册的时间不到两年，则应适用该决议来解决域名争议。基于此，该决定裁定争议域名应转让给投诉人。本案中，争议域名的初始注册时间为2006年，域名注册期限已远远超过两年，但投诉人发现被投诉人在两年内获得了该域名，因此主张被投诉人转让域名的行为构成对争议域名的重新注册。2015 年 10 月 10 日，专家组发布了 DCN 裁决，认为和解协议应适用于本案，并裁定投诉人（权利人）的投诉属实，争议域名应转让给投诉人。

在该裁决中，专家组支持了申诉人的主张，即和解协议中CN域名的转让构成了域名的重新注册，因此和解协议可以适用于本案。专家组的主要相关意见如下：

（1）在《解决方案》第九条恶意注册或使用域名的情形中，第一种和第三种情况都规定了“注册或者转让域名”，这表明只要争议域名的持有人客观上是恶意的，那么获得域名的方法， 无论是注册还是转让，都适用于解决方案。

（2） 在提到WIPO的一些案例时，专家们一致认为，通过转让获得域名被视为一种新注册，WIPO 2.0也对此进行了澄清。

（3）如果专家组认为某域名在注册两年后符合《解决方案》第2条的限制，则将间接鼓励行业注册大量域名，而将大量域名闲置，以规避法律限制。

（4） 除《和解协议》第2条规定的两年期限外，投诉人仍需提供符合《和解协议》第8条的证据，以使争议解决程序的结果不会对任何一方不公平。

综上所述，在以转让方式取得或注册域名的情况下，本方案第二条所称“注册期”中的“注册”应包括通过转让获得注册的情形，转让情况下域名的注册时间应为域名转让和所有权转移的时间。

2. 案例 2

在HKIAC对案件编号的判决中。DCN-，三人合议庭出具《关于转让获得争议域名和解协议使用说明》，其中提到，根据投诉人提交的证据，争议域名于2017年6月26日转让给被投诉人，被投诉人未参与答辩或反驳。解决方案“，具体原因如下：

首先，《解决方案》第九条规定被投诉域名持有人的行为构成恶意，第一种和第三种情况均规定“注册或转让域名”，说明只要被投诉域名持有人存在恶意，该决议适用于注册或转让的域名。

其次，WIPO认为通过转让获得的域名被视为新注册的观点可以作为本案的参考。专家组指出，WIPO 2.0 3.7规定，“将域名转让给第三方被视为新注册......当当前注册人获得域名所有权时，注册的恶意就开始了....... “，澄清了”将域名转让给第三方被视为新注册“的观点。虽然WIPO 2.0现已被WIPO 3.0取代，但WIPO 3.0 3.9规定，“另一方面，将域名从第三方转让给被申请人不是域名续展，专家组对注册恶意的认定不是日期”，即名称是专家组恶意的日期“。可以看出，虽然WIPO 3.0没有明确规定将域名转让给第三方视为新注册，但认为注册中的恶意认定从域名转让之日起计算的观点，实质上就是将域名转让为新注册的意义。

第三，如果一个域名在注册满两年后就受到《解决方案》的限制，则相关方很可能会故意利用这种限制来注册大量域名，不利于保护真正权利人的合法权益， 还可能导致域名资源的浪费。此外，小组还注意到，申诉人声称被投诉人注册了*****.com和******.com域名，所有这些域名都用于促销相关商品，申诉人也分别提出了申诉。虽然“.COM”域名与.域名争议解决（政策）不同，但基于个案考虑和利益平衡，专家组认为，本案的争议解决可以适用于争议域名。

3. 总结

从以上两个典型案例可以看出，在先权利人，即仲裁投诉人，可以主张争议域名因转让而视为新注册，从而重新计算两年注册期的起点，可以大大延长争议域名的仲裁期限，达到起诉的目的。同时，投诉人也可以采取同时提交多个争议域名的方法，主张专家组应基于公平和利益平衡来适用该决议。

02

证据收集为了

证明上述观点，投诉人需要提交具有一定的证明力的表面证据，以证明争议域名已被转让，这种证据收集称为域名历史查询。在域名投诉准备过程中和投诉后，此类证据需要投诉人自行收集，仲裁中心无法通过询问域名服务商获得域名转让的确切时间，并拒绝向投诉人披露。因此，如何收集此类证据是支持上述主张的重要一步。

在实践中，一些网站和服务商确实提供免费的域名历史查询服务，本文也列举了这些服务，以方便大家办案取证

1. 查询WHOIS历史查询

2. 域名历史查询

3. 的WHOIS历史查询

4. 站长家庭历史查询

以上查询结果相互独立，可选择或组合，增强域名转让时间证据的证明力。

03

倡导域名转让的可操作性探讨

一些在先权利人可能会有这样的问题：即使可以通过主张转让域名来突破两年的仲裁时限，但不存在权利人拟仲裁的域名转让记录，超过两年时限，因此很难发起有效的域名仲裁，仍然难以保护合法权益在先权利人。为了解决这种混淆，我们可以将在先权利人分为两类：一类是打算通过域名仲裁打击类似域名的抢注者，即权利人本身已经注册了可识别的或正在使用的主域名;其次，它打算通过域名仲裁来打击主域名的抢注者，在这种情况下，权利人没有成功注册主域名与在先权利商标。

对于第一类权利人，首先要了解注册人注册域名的动机，如果注册人的动机不是合理地使用域名来推广自己的业务活动，那么转让利润将是其注册后的首选行为。在知名域名交易网站“域名城”的线上论坛上，我们可以找到大量专业囤积域名（专业称为“大米市场”）出售获利的帖子，可见市场巨大。基于这一动机，即使域名尚未转让，且自权利人拟仲裁以来已过去两年以上，争议域名仍将始终被转让，因为这是为注册人带来可变现利益的唯一机会。因此，在这种情况下，在先权利人可以暂时监控争议域名，并在查询工具发现转让后立即提起仲裁。同时，如果域名尚未转让，注册人不太可能合理、正常地实际使用域名，尤其是与在先权利人相关的商品和服务，这样权利人就不必过多担心争议域名造成的混乱，可以等待转让。

第二类权利人对争议域名需求强烈，可能难以接受上述监控行为的时间成本。在这种情况下，在先权利人可以考虑对“.com”相关通用域名进行优先注册或仲裁，因为“.com”域名的仲裁没有本文所述的两年仲裁期的限制，因此仲裁性更强。

综上所述，在先权利人可以采用本文介绍的方法，对大部分注册时间超过两年的“.cn”和“.中国”域名进行打击。随着域名仲裁的日益普及，域名注册和转让中牟利的域名抢注行为将逐步受到遏制。这让笔者不禁对比了当前商标抢注的困境，希望域名仲裁的灵活性和严谨性能够为遏制商标抢注提供一些借鉴。

杨宁，北京永信知识产权律师事务所高级合伙人，对外经济贸易大学法学硕士，芝加哥肯特法学院法学硕士，最高人民法院案例指导研究基地专家组成员。擅长处理商标、反不正当竞争、著作权等领域的诉讼、行政执法、调查、海关保护、知识产权转让许可合同与谈判、域名投诉及企业知识产权战略布局等法律咨询服务。代理的案件入选河南省法院知识产权十大典型案例、《知识产权报》公众关注度最高的十大案件、中国商标协会优秀商标代理案例。

孟凡静，律师，商标代理人，中国法学会会员，中国知识产权法学研究会会员，台湾苏州大学荣誉校友，毕业于威斯康星大学麦迪逊分校，2013年加入永信知识产权，执业领域包括商标、反不正当竞争、著作权、诉讼与行政执法、调查、海关保护、知识产权转让与许可合同、谈判、域名投诉和知识产权战略法律咨询。曾为多家世界500强跨国公司在中国提供知识产权保护法律服务，发表多篇论文和实践研究文章，如《美国视频共享网站著作权侵权责任研究》、《欧盟数据保护条例是洪水还是法治的福音》等， 以及“关于商标侵权诉讼中止审理”。

本文于2019年2月11日发表在《知识产权》官方账号上。

永信知识产权

新台币 IP

北京、上海、香港、东京、新泽西、硅谷、慕尼黑