域名查询注册信息_域名仲裁：商标申请与域名注册时间相同，但依旧仲裁失败

争议域名仲裁是企业需要谨慎处理的事情。近期，LLC（以下简称投诉人）与（以下简称被投诉人）因“域名”引发仲裁风波。本案中，我们再一次看到域名仲裁案件中的“三要素”决定了案件的走向，而域名注册时间与商标申请时间的对比决定了本案仲裁的结果。下面我们来详细分析一下本案。

►►►

案例摘要

采用“HEMP”商标的投诉人有限责任公司向UDRP（统一域名争议解决政策）提交了域名争议申请，并提出其商标申请时间与被投诉域名的注册时间仅相差几个小时，由此推断被投诉人可能在明知“HEMP”品牌的情况下注册了争议域名。但由于美国专利商标局（USPTO）不共享新注册数据，被投诉人很难有意识地预见到该商标并恶意注册域名。最终，仲裁机构决定拒绝将争议域名转让给投诉人。

►►►

事实与背景分析

投诉人于2018年12月20日开始提交“HEMP”商标申请，并于2021年1月19日成功注册。但被投诉人早在2018年4月26日就注册了争议域名，早于投诉人的商标申请时间。尽管投诉人随后在2018年11月27日的函件中声称其早在2018年5月21日就首次使用“HEMP”商标，但该日期也晚于争议域名的注册时间。这无疑为投诉人商标权和恶意注册的举证增加了难度。

►►►

仲裁“三要素”探讨

分析此案，我们需要回到UDRP的“三要件”：被投诉的域名是否与投诉人的商标相同或近似到容易引起混淆；被投诉人对该域名是否拥有权利或合法利益；被投诉人的行为是否构成对该域名的恶意注册和使用。

1. 相同或混淆性相似：投诉人声称争议域名与其“HEMP”商标混淆性相似。尽管专家组认定投诉人的商标权存在，但不能完全确定争议域名与商标混淆性相似，因为争议域名是在投诉人的商标申请日期之前创建的。

2. 权利或合法权益：投诉人声称被投诉人未经许可使用“HEMP”商标，因此对争议域名不享有任何权利或合法权益。在此，由于投诉人无法提供“域名仲裁三要素”的证据，因此专家组不作进一步判断。

3.恶意注册和使用：投诉人主张被投诉人对争议域名的注册和使用具有恶意，但由于争议域名的注册时间早于投诉人的商标申请时间，因此专家组认为被投诉人在注册争议域名时不具有主观恶意。

从本案可以看出，投诉人的商标申请时间和争议域名注册时间确实是同一天，但顺序颠倒了，导致投诉服务机构无法证明其“三要件”全部满足。对于域名投资者来说，了解这些有代表性的仲裁案例，有助于降低高价值域名被仲裁的风险，明确自身的权利义务。