域名注册官网_简单地说明在网站上使用商标本身就不足以证明真正使用

在近期的决定中，继（控股）有限公司提出撤销申请后，EUIPO撤销部门维持了该申请，并以不使用为由撤销了麦当劳的欧盟商标“BIG MAC”。 麦当劳提交的使用证据的薄弱是导致本案结果的重要因素。

图片来源：

麦当劳提交了几项证据作为使用证明，包括：

麦当劳公司代表在德国、法国和英国签署了三份宣誓书，声称与巨无霸三明治相关的大量销售数据； 展示巨无霸三明治和包装的德文、法文和英文小册子和广告海报印刷品； 多个麦当劳网站的打印输出，其中包含欧盟国家的域名； 以及维基百科的打印输出，其中提供了有关巨无霸三明治的信息。

然而，EUIPO认为这一证据不足以证明该商标的真实使用。 虽然宣誓书通常是一种可接受的证明手段，但当利害关系方或其雇员做出陈述时，宣誓书的证明价值就会降低，而且这些陈述的分量低于独立证据。

关于麦当劳网站印刷证据，仅仅表明该商标在网站上使用，其本身不足以证明实际使用。 为了使该证据得到考虑，还必须提供使用的地点、时间和范围。 例如，这可以是与互联网流量相关的记录的形式。 不过，麦当劳并未提交任何此类证据。 此外，由于无法从麦当劳提供的网站购买巨无霸三明治，因此该网站与最终销售的巨无霸三明治之间没有建立任何链接。

麦当劳在其作为证据提交的小册子和其他广告材料方面也面临着类似的问题，因为它无法提供有关这些材料流通的信息，因此无法在这些材料的分发与其销售之间建立任何联系。 麦当劳代表在一份宣誓书中提供了营业额数据。

取消部门还评论称，“维基百科条目不能被视为可靠的信息来源”，因为它们可以由任何维基百科用户编辑，并且为了让它们被认为是相关的，条目必须有“其他独立的具体证据”支持。 由于麦当劳未能提供此类证据，维基百科条目被认为无关紧要。

该决定进一步澄清了成功辩护撤销程序所需的证据类型和水平，并说明了“使用它或失去它”规则如何平等地适用于所有商标权持有人，无论所涉及的公司规模如何。

最近另一起涉及一家跨国公司在注册后诉讼中提交证据不足的案件是 AG 诉 Shoe BVBA。 阿迪达斯未能证明其商标在整个欧盟的使用具有显着性。

图片来源：

为了证明该商标具有显着特征，阿迪达斯不能仅依靠证明该商标由三个平行、等距条纹组成的证据； 证据必须在其注册表格中或以实质上相同的形式显示争议商标。 这不包括颜色方案相反的形式。

阿迪达斯提供的证据分为四组：

图片; 与营业额、营销和广告费用相关的数字； 市场调查; 和其他证据。

阿迪达斯未能确定所提交的 12,000 页证据中的哪些图像以注册形式或实质上相同的形式使用了该商标。 许多图像没有显示正确标记的使用，而其他图像则显示在注册范围之外的商品上使用了该商标，从而使图像变得无关紧要。 与麦当劳的情况类似，即使在正确的商品上显示正确的标记图像，也不能提供任何关于使用规模和持续时间或该使用对相关公众对标记认知的影响的指示。 因此，阿迪达斯提交的证据未能证明该商标的使用足以使相关公众识别出该产品源自阿迪达斯。

尽管阿迪达斯提交的数字被认为“令人印象深刻”，但无法在阿迪达斯提供的数字与争议商标之间建立联系，或者在这些数字与相关商品之间建立联系。 阿迪达斯的数据涉及其整个业务； 它们并非特定于该商标及其相关商品。 此外，提供的大多数营销和广告材料都以倒置的配色方案显示该标记。 因此，由于倒色方案足以识别“与注册表格实质上不相同”的商标，因此认为提供的数字并不表明该商标已被使用以及由于使用而被使用。

由于提交的许多市场调查并不涉及争议商标注册，因此这些调查被视为无关紧要。 此外，在其他调查中，参与者被问及是否遇到过与运动服装或运动器材相关的商标，这可能促进了该商标与特定业务之间的关联。 此外，可接受的调查仅在五个成员国完成，因此仅覆盖欧盟的部分地区。

阿迪达斯还包括国家法院的判决和新闻剪报，其中提到了阿迪达斯“三条纹标志”的声誉。 然而，国家法院的裁决未能涵盖可能被视为等同于争议商标注册形式的使用形式。

总体而言，唯一相关的证据是五次市场调查。 结果，阿迪达斯未能为这些市场调查未涵盖的23个成员国提供相关证据。 由于阿迪达斯并未证明该商标在整个欧盟范围内的使用，且其证据不足以证明该商标在整个欧盟范围内的使用具有显着性，因此阿迪达斯的上诉失败，其商标被成功宣告无效。

除了表明即使是最大的跨国公司也不能幸免于商标诉讼之外，本案还表明了对与案件相关的具体证据进行分类和选择的重要性，而不是采取“厨房下一步”的方法并简单地提交任何看起来像的东西。与案件的相关性模糊。 相关证据。